Форум за българските автомобили
Home
Ревю на Intel Core i7 Nehalem 965 XE 3.2GHz
Автор Dimitar Dinchev a.k.a. Veseliq   
Thursday, 20 November 2008
 

Дългоочакваното ново поколение процесори на Intel, носещи името Core i7, базирани на новото ядро Nehalem, са най-накрая на пазара. Сбогом FSB, здравей QuickPath. Остава да видим как новата архитектура се съпоставя спрямо малко по-старите четириядрени и двуядрени процесори в разнообразни приложения и да видим дали високите очаквания на потребителите са оправдани и до колко топ моделът Core i7 965 XE заслужава солената си цена.

През последните няколко години безспорно Intel доминират всички пазари. Времето на брилянтните AMD Athlon 64 процесори отдавна отмина, дойде времето на Core (при мобилните компютри) и Core 2 не само за мобилни, но и настолни машини. Когато си на върха няма видима причина да спреш. Така предстои да разгледаме Nehalem, за който AMD все още нямат отговор, както нямаха адекватен отговор за новите процесори на Intel през последните 2-3 години и то на всички основни процесорни сегменти - настолни компютри, лаптопи и сървъри.

Въпреки всичко, Core 2 бяха базирани на същия сокет, на който и доста по-старите от тях като архитектура Pentium процесори. Наистина Core 2 бе първия реален двуядрен процесор на Intel, където двете ядра се синхронизират посредством общ L2 кеш. Но използвайки LGA775, архитектурата на старите дънни платки, се принудиха да оставят некорегиран един от основните недостатъци спрямо тогавашните AMD процесори - използването на FSB и контролер на паметта вграден в чипсета вместо в процесора.

Гледайки схемата на първият Intel Nehalem Core i7 процесор, виждаме че той до много голяма степен се базира на успешната архитекутра на Core 2, но в същото време внася някои важни нови архитектурни различия, технологии и особености, като вграден контролер на паметта в него, и връща стари, но изпитани неща като HT (Hyper Threading), адресирайки недостатъците на Core 2, с което би трябвало да се превърна в перфектния процесор. Преди да се хвърлим в тестовете, за да видим дали това е така, нека погледнем с какво ново сме на път да се сблъскаме.

Страница 2 - Архитектура на Intel Core i7 Nehalem

Сбогом FSB! Време е за вграден контролер за паметта

Едно от първите неща, с които хардуерния ентусиаст би се сблъскал е липсата на комфорта от доброто старо FSB. Вече десетилетия наред, още от зората на компютрите, процесорът разчита на основната системна шина (FSB), работеща на някаква честота, по която да комуникира със северния мост, а той с всичко останало. Когато процесорът прави заявка към паметта през FSB, първо заявката стига до северния мост, той я обръща в нещо разбираемо за паметта, след което отговорът от паметта се връща тепърва при северният мост, той обръща информацията в нещо разбираемо за процесора и чак тогава операцията е завършена.

AMD обаче, с представянето на A64, преместиха контролера на паметта в процесора. Така тяхните процесори правеха МНОГО по-високи резултати в операции, които итензивно зависят от RAM паметта. Макар че този дизайн има един основен недостатък - поставяйки контролера за памет в процесора, не можем да изберем друга като тип памет съвместим с него. Първите A64 бяха за DDR, наложи се ново ядро за DDR2 и тепърва ще се появяват AMD процесори за DDR3, докато сме виждали Core 2 с DDR3 памет отдавна - само сменяйки контролера на паметта в чипсета. Е, повечето AMD X2 и Phenom процесори правят по-висок обмен на данни с DDR2 памет от колкото кой да е Core 2 с DDR3.

Решението на Intel най-накрая да сменят сокета, да сложат в процесорите си контролер за памет (избраната е вече узряващата DDR3) и да направят голяма стъпка в еволюцията на архитектура си, е напълно логично. Освен това двуканалната комуникация с паметта е достъпна за масовият пазар от повече от 5 години. Intel са решили да направят още една крачка напред, слагайки 3-канален контролер за памет в Core i7. Така и така все повечето потребители от ценовия сегмент на Core i7 използват минимум 2x2GB памет, 3x1GB DDR3 не би струвал много повече от 2x2GB, а би дал значително по-добра производителност работейки на 3 канала, поне в общия случай. Освен това повечето дъна за Core i7 ще имат по 6 слота за памети (2 за всеки канал, както бе до сега) и ще позволяват използването на до 12GB памет (6x2GB), което дава възможност за скалиране на системата с времето, когато приложенията станат още по интензивни от към използвана системна памет.

По подразбиране, Core i7 работи с DDR3 1333MHz памет, но тъй като за сменяне на честотата на паметта към по-висока е нужна промяна само на делителя й, то вече не малко от топ производителите на памети обявиха triple channel DDR3 1600MHz и дори няколко модела 1800MHz и 2000MHz комплекти (за да използвате потенциална на последните, ще ви трябва цялостен overclock).

Страница 3 - Архитектура на Intel Core i7 Nehalem (част 2)

Quick Path Interconnect (QPI) вместо FSB

След като FSB-то отпада, става явно че трябва да има протокол, който да замести доброто старо FSB, което осигуряваше комуникацията между процесора и северния мост на дънната платка. Intel са разработили Quick Path Interconnect (QPI). Това е първата изява на протокола и вероятно за в бъдеще ако продължи да се използва, ще има промени и подобрения, но в момента това е 20 битов интерфейс с двупосочен обмен на данни със скорост до 6.4GT/s (при по-ниските модели Core i7 е 4.8GT/s, при Extreme е 6.4GT/s).

По-малко кеш с по-различна архитектура

При Core 2 кеша варираше от 1MB при двуядрените Celeron E1xxx процесори, до 12MB (2x6MB) при високите модели четириядрени Q9xxx. Сега кешът като цяло е намален, но работи по по-различен начин. За начало имаме 3 нива кеш. L1 кешът е обособен за всяко ядро по отделно - 32KB за информация и 32KB за инструкции или с други думи общо 256KB L1 кеш. L2 кешът на Core i7, за разлика от Core 2, също не е споделен - по 256KB на ядро или всички настоящи Core i7 процесори имат общо 1MB L2 кеш. Колкото до L3 кешът, той вече е споделен между четирите ядра.

Hyper Threading и няколко нови инструкции

Hyper Threading е далеч от нова технология. Първият опит на Intel да създадът multi-threading бе използвайки HT при Pentium 4 Northwood, които несъмнено си запазиха добро място в историята. По-късно при Pentium EE видяхме двуядрен процесор с HT или възможност за изпълнение на 4 паралелни thread-а. Intel са се върнали към технологията и сега, съвсем наскоро видяхме едноядрен Atom процесор с multi-threading благодарение на HT, а сега за първи път виждаме изпълнение на 8 thread-а паралелно - с четириядрения Core i7.

За да накараме картинката да изглежда пълна, остава да добавим и новите инструкции, с които Core i7 се е сдобил. Intel от край време имат слава за иновативност при мултимедийните технологии, започвайки с инструкции като MMX от преди десетилетие, а после SSE, който по настоящем е "версия" 4 - при Penryn 45nm видяхме SSE4.1, съдържащ 47 нови инструкции за ускорение при работа с мултимедия, а сега Nehalem разполага с SSE4.2 - още 7 нови инструкции в пакета.

Страница 4 - Нови дънни платки за новата платформа

X58 - нов чипсет или просто нов цокъл?

Nehalem има нов сокет - LGA1366 и най-важното, както вече разяснихме - до голяма степен различна архитектура. Това задължително означава и ново поколоение дънни платки, които да го поддържат.

Макар че имена като G31, P35, P45, X38, X48 и така нататък са характерни за дънните платки за Core 2 процесори, Intel добре знаят, че обикновения потребител не харесва промените прекалено много. За това и следвайки досегашната си схема за именуване на чипсети, новото им отроче е X58. Името не е случайно - има известни приличия с по-старият X48 да кажем, но разликите спрямо 3тата и 4тата серия чипсети са по-скоро големи и напълно логични.

Като за начало, вече изяснихме, че контролерът за паметта вече не е част от чипсета. Преди той често се назоваваше като MCH (Memory Controller Hub). Кристалът на X58 е не по-малък от този на X48/P45 и учудващо горещ като за северен мост без MCH.

От своя страна ще намерим за еднакво спрямо X48, че чипсетът поддържа до 36 PCI-E канала. С други думи дънните платки използващи X58 най-често ще имат 3 PCI-E 16x слота, от които ако работят един или два, ще работят на 16x всеки от тях, но ако имате три видео карти ще получите 16/8/8 и двете от тях ще са осакатено от към производително (макар и малко). Също така дъната с X58 ще имат за южен мост ICH10 - така тук всичко си е по старо му - за връзка между южния и северния мост има 2GB/s интерфейс, който Intel използват още от ICH4 насам.

SLI и Crossfire едновременно!

Това вече е едно от нещата, за което Intel говорят от месеци, но за поддръжката на SLI & Crossfire едновренно има едно голямо "НО". Докато Intel отчаяно много искаха да снабдят платформата на Nehalem с поддръжка на SLI, NVIDIA не бяха така ентусиазирани. Първият вариант за излизане от ситуацията положително бе ако на дъната с X58 се сложат един или два nForce 200 PCI Express мост чипа, което не се хареса на производителите на дънни платки. Тези чипове са много скъпи, консумират МНОГО енергия в сравнение с който и да е друг чип на дънната платка и дори единия от тях си е достатъчно сериозен парцел на дъното, какво да говорим за два. В последствие NVIDIA се сългасиха и с друго решение, което не би им докарало толкова пари и не би направило живота на крайния потребител по-лесен и/или евтин. NVIDIA решиха, че ще допуснат SLI поддръжка на Intel-ските дъна само ако всеки модел мине на екзаминация през тях. Ако компанията хареса дънната платка, ще даде SBIOS код, който да бъде сложен на BIOS-а на всяко дъно от модела и ще казва на драйвера, че няма проблем за SLI поддръжка. Така че ако си купите по-евтинко дъно, за което официално никой не е посочил, че поддържа SLI, не разчитайте да го подкарате - говорим за маркер в биоса, макар да има надежда и да се появят хакнати драйвери, които не питат за SBIOS код.

Колкото до AMD, те никога не са рестриктрирали производителите на дъна - Crossfire е отворена платформа и всеки може да я използва така както реши.

Страница 5 - Близък поглед към Intel Core i7 Nehalem

Вече покрихме солидна част от теорията, според която Core i7 работи, но така и не показахме реално физически какво е различното при процесора.

Първо, Intel Core i7 има 75% повече пинове спрямо Core 2, а именно точно 1366 пина. Явно че дирекната връзка към паметта и новият протокол QPI изискват още "няколко" крачета на процесора или по-точно на дънната платка. Да, факт е, че от представянето на LGA775 насам, Intel продължават да се придържат към това по процесора да няма пинове, което е похвално - не е чак такава рядкост да изкривиш или дори счупиш някой пин на процесора (единият от ключодържателите ми се озова там точно заради такъв инцидент). AMD продължават да правят процесорите си с пиновете върху тях, но не е прекалено голям проблем, така и така не ги използваме за целите на ревютата си твърде често :)

Разбира се, очевидно е, че новият процесор е и доста по-голям. В общия случай охлажданията, които са правени за Core 2 няма да стават за Core i7. Изключение правят високите модели охладители, които стават за поне 2 сокета (LGA775 и AMD AM/AM2/AM2+), като е възможно производителите да предоставят нови скоби за LGA1366. Например точно преди пускането на ревюто на Nehalem Core i7 нашите приятели от Noctua обявиха, че ще предоставят на всеки клиент, който им изпрати на електронната поща някакво уверение за закупване (например сериен номер от кутия и приблизителна дата на закупуване) безплатни скоби за LGA1366 за охладителите си. Ние получихме нашият комплект скоби за моделите, които сме тествали в ModReactor точно когато получихме и семпъл от Core i7 965 XE и така си осигурихме стабилно въздушно охлаждане, което може да ни подсигури и за тестовете за overclock на процесора.

Страница 6 - Температури и овърклок

Още с първото пускане на системата се вижда колко "горещ" е процесора. Често се случва инжинерните бройки да правят така и от Intel в последствие ни увериха, че масовите процесори не отделят чак толкова топлина. Всички тестове бяха проведени при стайна температура около 20 градуса и с охладителя Noctua NH-C12P, както споменахме по-рано.

65 градуса не са ниска температура имайки предвид, че процесорът на default работи на 1.225 волта! При това ние тестваме на специален стенд - конфигурацията е без кутия, така че топлия въздух не се задържа около охлаждането. В кутия могат да се очакват поне още няколко градуса отгоре. Жалко че процесорът ни беше TRAY, интересно е как боксовия охладител без heatpipe-ове и с далеч по-малка термоотдаваща площ ще се справи с чудовищната топлина на Intel Corei7 965 XE в малко по-непроветлива кутия!

Бързо се захванахме с overclock-а. В нашия случай използвахме ASUS P6T Deluxe X58. Това, което можем да кажем за overclock-а на Intel Core i7 е, че се overclock-ва елементарно! В първия момент идва шокът, че няма FSB. Има QPI clock speed, има основен BUS clock, множител и безброй волтажи. Единственото което променихме бе BUS Clock-а от 133 до 160 и множителя от 25 на 24, и волтажът на процесора до 1.35V, за да постигнем честота от 3840MHz! Това далеч, не бе максимумът на процесора, но това бе максимума, който можеше да подадем като напрежение, ето защо:

Над 90 градуса по целзии с едно от най-добрите въздушни охлаждания, които сме тествали в ModReactor! И това ако не е нещо... От Intel казаха, че няма проблем да се стигне до около 1.45 волта, подобно на Core 2, стига да има адекватно охлаждане. Тъй като вече бяхме стигнали твърде опасни граници, бе момента да спрем. Скоро ще повторим тестовете с добро водно охлаждане, нека само излезнат скоби за поставяне за блоковете, с които разполагаме.

Страница 7 - Методи на тестване

За целите на ревюто избрахме модерни компоненти, които адекватно да съответстват платформата, която тестваме. Включихме тестове на Core i7 965 на дефолтната си честота от 3.2GHz с 3x1GB 1600MHz DDR3 памет, така логично сравнихме проесора с Intel Q9550 Quad Core + DDR3 1600MHz @ 333x8.5 и 400x8 (3.2GHz) и отделно тествахме Intel Dual Core E8500 @ 400x8 (3.2GHz) съответно с веднъж с DDR3 1600MHz и още веднъж с друга дънна платка и DDR2 800MHz, за да видим каква полза има от новата архитектура на Nehalem спрямо двуядрени и четириядрени процесори на същата честота, но с по-стара архитектура, на по-стари платформи.


Общи компоненти

Конфигурация 1 (в бенчмарковете ще виждате две графи от тази конфигурация, Core i7 965 XE @ default (133x25 = 3.2GHz, DDR3 1600MHz памет) и Core i7 @ 160x24 (3.84GHz) DDR3 1600MHz)
  • Процесор: Intel Core i7 Nehalem 965 XE [default 3.2GHz (133x25)]; >>>> [3.84GHz (160x24)]
  • Памет: 3x1GB A-DATA Extreme Edition DDR3 1600MHz (9-9-9-24)
  • Дънна платка ASUS P6T Deluxe (Intel X58 Chipset)


Конфигурация 2 (в бенчмарковете ще виждате две графи от тази конфигурация, при Q9550 @ default с DDR3 1333MHz памет и при Q9550 @ 400x8 с DDR3 1600MHz памет)
  • Процесор: Intel Core2Quad Q9550 [default 2.83GHz (333x8.5)]; >>>> [3.2GHz 400x8]
  • Памет: 2x1GB A-DATA DDR3 Extreme Edition 1600MHz (9-9-9-24)
  • Дънна платка ASUS P5K3 Deluxe (Intel P35 Chipset)


Конфигурация 3
  • Процесор: Intel Core2Duo E8500 3200MHz (400x8)
  • Памет: 2x1GB A-DATA DDR3 Extreme Edition 1600MHz (9-9-9-24)
  • Дънна платка ASUS P5K3 Deluxe (Intel P35 Chipset)


Тестовете бяха направени под Windows Vista x64, тъй като това е единствената модерна операционна система, която поддържа всички възможности на платформата и няма проблем с 4GB или повече памет.

Ето списъка с направените тестове:


  • Cinebench 10
  • WPrime (32MB & 1024MB)
  • SuperPI (32MB)
  • Everest Ultimate (memory copy, read, write & latency)
  • SiSoft Sandra Lite XII.SP2c (memory bandwidth & memory latency)
  • DivX compression
  • Paint.NET image operations
  • WinRAR & 7-zip
  • 3DMark Vantage
  • Crysis
  • Crysis Warhead
  • Far Cry 2
  • Enemy Territory Quake Wars
  • World in Conflict

Тестовете, които включихме в ревюто са от всякакъв тип - чисто синтетични, single & multi thread, но и функционални като компресията на видео файлове, обработката на изображения, компресията с WinRAR & 7-Zip и доста голям спектър от игри - тъй като основният пазар на този клас процесори не е масовият обикновен потребител, а хардкор геймърите и хардуерните ентусиасти. Е, нека проследим резултатите.

Страница 8 - Производителност: Cinebench 10


Cinebench 10


В този бенчмарк основното нещо, което виждаме е рендиране на огромна картинка. Картинката се разделя по равно на броя на thread-овете и всеки фиктивен "процесор" се заема с неговата си част. Ако някой свърши по-бързо от другите, се заема с каквото е останало. Ако не друго, поне е готино да го гледаш :)

you need to upgrade your flash player

Резултатите са пропорционални на броя thread-ове и разбира се, Core i7 е най-отгоре!

Страница 9 - Производителност: WPrime, SuperPI


WPrime


WPrime се слави като един от най-добре оптимизираните за multithreading CPU бенчмаркове като цяло. Нека видим какво ще направят 8те паралелни thread-а на Intel Core i7 965 XE тук.

you need to upgrade your flash player


you need to upgrade your flash player


Безспорно резултатите говорят сами за себе си. Повече thread-ове = по-бързо изчисляване на резултата, много по-бързо.

SuperPI


SuperPI ще остане в историята като един от първите масово използвани инструменти за проверяване на производителността на процесора. Програмата съществува вече повече от десетилети когато 32M PI се изчисляваха за денонощие с Pentium 90MHz и това си беше тогавашния тест за абсолютна стабилност. Ние използваме модифицирана версия от XtremeSystems, която добавя multithreading в някакви граници (не успява да натовари всички ядра наистина добре).

you need to upgrade your flash player


Да, както се вижда резултатите са малко странни, оставяйки Core 2 Quad със същата честота, шина и памет като Core 2 Duo съпка назад.

Страница 10 - Производителност: Памет (Everest Ultimate 4.60)


Everest Ultimate


След като толкова много говорихме за вградения контролер на паметта и иновативните триканални възможности, няма как да не проверим как седят нещата по-отблизо:

you need to upgrade your flash player


you need to upgrade your flash player


you need to upgrade your flash player


you need to upgrade your flash player


Няма шега, няма лъжа! Забавянето на отговора при комуникация с паметта е близо двойно по-ниско при Nehalem! Скоростите на четене, писане и копиране в 3те памети с Core i7 965 XE варират между 2 и 3пъти пo-високи спрямо двуядрен или четириядрен Core 2 процесор със памет на същата честота и тайминги. С увеличаващите се изисквания на софтуера към паметта, това може да се окаже голям плюс и да спомогне цялостното ускорение на системата.

Страница 11 - Производителност: Памет (SiSoft Sandra Lite XII.SP2c)

Не е редно да се доверяваме на една единствена програма. За да получим потвърждение за високата производителност на памет с Core i7, се допитахме и до тестовете за памет в бенчмаркърския пакет на SiSoft - Sandra.


you need to upgrade your flash player


you need to upgrade your flash player


Всичко се повтаря отново, в близки като пропорции отношения спрямо Everest Ultimate. Трансферът в паметта е до 3 пъти по-висок при Core i7 спрямо еквивалентна конфигурация като честоти и памети с Core 2. Латентността е до 40% по-ниска според Sandra.

Страница 12 - Производителност: DivX компресия и операции с изображения


DivX


AutoGK е програма за прекомпресия на всевъзможни видео формати с XviD и DivX кодек. На лице са multi-threading възможности, а за тестът за бързодействие на процесорите използвахме епизод на Pure Pwnage, с размер около 300MB, като зададохме на програмата да се опита да го смачка в 100MB DivX файл.

you need to upgrade your flash player

Е, ако AutoGK бе така добре оптимизирана за multithreading, колкото авторът твърди, нямаше да виждаме нещо подобно като това четириядрен Q9550 със същата честота и шина като двуядрен E8500 да дава по-ниски резултати, били те и 1-2% :)


Paint.NET x64 3.36 - PDNBench


Paint.NET е един от най-добрите безплатни редактори на изображения. Програмата далеч не се и опитва да стъпва като възможности на сложен и скъп софтуер като Adobe Photoshop, но за всякакви ежедневни оптимизации и дребни промени по вашите снимки е просто отлична. Нещо повече, програмата е с отворен код и това позволява разработването на всякакви приложения и плъгини базирани на или за нея. PDNBench от своя страна е точно такъв плъгин, тестващ общото време нужно за извършване на много различни операции, популярни при работата с картинки, като скалиране, увеличаване, намаляване, изрязване, прекомпресиране и прочее. Има поддръжка на multi-threading и така теста става доста интересен за нашето ревю.

you need to upgrade your flash player

Тук виждаме фрапираща разлика в резултатите между системите. Имайки предвид, че в програми като Photoshop имаме много повече свобода на работа, но всичко се свежда до същите тези базови операции, един добре платен дизайнер, работещ по цял ден с подобен софтуер, би могъл да се замисли дали един хубав процесор няма да направи работата му по-лека.

Страница 13 - Производителност: WinRAR & 7-Zip compression


WinRAR 3.80


Тест с най-популярния и любим на всички архиватор - WinRAR (3.80). Програмата си има вграден benchmark, с който може да се засече с каква скорост се компресира сорс код. Но вместо това ние направихме нещо, което би било доста по-достоверно и отговаря на реален, често случващ се сценарий. Взехме директория с 500MB mp3 файлове в нея (122 на брой) и засякохме за колко време файловете ще се компресират в .rar архив.

you need to upgrade your flash player

Разликата говори сама за себе си - над 2 пъти при една и съща честота. Странно е, че увеличението на честотата на Core i7 965 XE с 20% дава нищожно увеличение в производителността, за разлика от миналите CPU тестове, които правихме.


7-zip


7-zip е архиватор с отворен код (лицензиран с LGPL), който наскоро спечели наградите "Технически дизайн" и "Най-добър проект" на SourceForge.net. 7zip използва няколко високоефективни алгоритми, отличително Bzip2 и LZMA и така често става дори по-ефективен от формати като ACE и RAR, които за разлика от 7z са комерсиални. Разбира се, 7-zip ни е интересен и заради това, че поддържа multithreading. За да тестваме ефективността на Core i7 и другите процесори с него този път използвахме вградения бенчмарк, който брои колко милиона инструкции в секунда (MIPS) може да изпълни процесора.

you need to upgrade your flash player

В този тип операции multithreading-а е всичко. Разликата межу два и 8 паралелни thread-а е наистина близо 4 пъти, можем да очакваме че и четириядрен Core 2 ще се представи абсолютно пропорционално на нашето E8500.

Страница 14 - Производителност: Гейминг (3DMark Vantage, Crysis, Crysis Warhead)

За първата част от гейминг тестове на Intel Core i7 Nehalem избрахме 3DMark Vantage, Crysis и Crysis Warhead. Макар първият от трите теста да е синтетичен бенчмар, той продължава да е интересен по две причини. Първо, това е единственият писан от нулата DirectX 10 бенчмарк (повечето DirectX 10 игри и приложения са реално разработени с фреймуърка на DirectX 9 и имат допълнителен слой DirectX 10 ефекти). Второ, Futuremark, компанията създала цялата серия 3DMark тестове, в момента разработва игра базирана на енджина на Vantage, за която обещанията и очакванията вече са повече от големи.


3DMark Vantage


В теста с 3DMark Vantage сме записали CPU резултата и общия резултат при режим Performance. GPU резултата в този тест почти не се влияе от процесор и разликите са в рамките на под 1%.

you need to upgrade your flash player

CPU тестовете във Vantage са изключително добре оптимизирани за multithreading и това не е трудно да се види. Intel Core i7 965 XE изкарва с около 20% по-висок CPU резултат от Intel Q9550 на същата честота от 3.2GHz. Макар CPU резултата да варира значително от двуядрен E8500 до новия четириядрен с 8 thread-а Core i7 965 XE, разлика в кадрите на гейм тестовете почти няма, общия резултат е близък идвайки да покаже, че ако сте геймър би трябвало да предпочетете старата платформа на Core 2 и ще получите същото, което и с Core i7, но за много пъти по-малко пари.


Crysis


Любимата на всички бенчмаркъри игра от Crytek, наследник на великолепния шутър Far Cry, който излезе преди повече от 3 години. В тестовете си използвахме инструмента за бенчмаркване на HOCBench, със записано от нас самите timedemo, за да е възможно най-реален резултата.

you need to upgrade your flash player

Както ясно се вижда, при Crysis в комбинация с GeForce 280GTX 1GB няма никакво значение дали играете с обикновен четириядрен, Core i7 Nehalem или двуядрен процесор на честота от 3.2GHz. Минималните кадри при всички 5 конфигурации са идентични. Е, има един кадър разлика в полза на четириядрените процесори, но той не може да бъде усетен в реална ситуация.


Crysis Warhead


Продължението на Crysis. Crytek твърдят че са добавили още малко ефекти и са оптимизирали енджина. Отново HOCBench бяха виновни за лесното и систематизирано добиване на резултатите от играта:

you need to upgrade your flash player

Тук сценарият е същият като при първа част на Crysis. Повечето ядра не са голямо предимство и резултатите може да се кажа, че са равни.

Страница 15 - Производителност: Gaming (Far Cry 2, Enemy Territory: QW, World in Conflict)

Във втората порция гейминг тестове сложихме дългоочакваният шутър Far Cry 2, Enemy Territory: Quake Wars от ID Software, контрастираща с това, че е OpenGL заглавие и World in Conflict от Massive Entertainment, която е една от най-интензивните за графичните ви ресурси стратегии в реално време.


Far Cry 2


Първият Far Cry бе направен от Crytek и в последствие бе наследен от Crysis. Но Crytek продадоха всички права за Far Cry на Ubisoft, така че енджинът на Far Cry 2 няма нищо общо с Crysis и е разработван отделно.

you need to upgrade your flash player

Първо, макар изключително високите настройки на детайлност, филтрации и тн, които правят графиката на играта да изглежда повече от красива, тя продължава да се играе комфортно - с над 50 кадъра в секунда. Второ, за пореден път виждаме, че ако търсите перфектния геймърски компютър, по-добре да не хвърляте пари за Core i7, а да се насочите към някой висок модел двуядрен процесор и с разликата в цената да вземете най-добрата видео карта на пазара.


Enemy Territory: Quake Wars


Играта е базирана на най-новата версия на OpenGL енджинът на Doom 3.

you need to upgrade your flash player

И тук не виждаме реална разлика между тестваните конфигурации.


World in Conflict


Играта е изключително подходяща за тестовете ни, включвайки DirectX 10 ефекти, меки частици, HDR пушек, готини експолозии и светлинни ефекти. Заради неудобните начини да се тества записано timedemo в World in Conflict, използвахме вградения бенчмарк, който е добре известно, че е прекалено CPU зависим. Нека видим дали това е така:

you need to upgrade your flash player

Уви, при вградения бенчмарк е неизбежно да не видим разлика с по-хубав процесор, макар че между Q9550 @ 3.2GHz и Core i7 965 XE разликата в производителността е малка, а в същото време вторият струва над 3 пъти повече. Да не забравяме и че паметта в конфигурацията на Q9550 е с 1GB по-малко.

Страница 16 - Заключение

И така, дойде време за тежките думи в ревюто. Когато разглеждаме общата оценка на даден продукт, взимаме предвид насочеността му, представянето му в тестовете ни, така и неговата цена. Core i7 адресира всички недостатъци на Core 2, взаимствайки AMD и тяхното единственото останало предимство - вградения контролер на памет. Нещо повече, триканалната памет осигурява трансфер към паметта, какъвто не сме виждали никога. От една страна, Core i7 оставя AMD още по-беззащитни, вероятно за момента компанията ще пренасочи маркетинга и производството си към ниския и среден клас, привличайки клиенти с ниски цени и сносна производителност. От друга, Core i7 не представя нищо революционно и до някъде поправя грешката на Intel да оставят Core 2 с външен контролер.

На този етап Core i7 представя голяма производителност, но на голяма цена. Нова платформа означава не само нов процесор, нова дънна платка и в случая, нова памет - поне 3 плочки, хубавите от които не идват за без пари. Ако сте геймър, стойте далеч от него. Ако сте хардуерен маниак, вероятно вече мислите как да го купите. Процесора блясва в ред професионални приложения, има и огромен потенциал в конфигурации с повече от едно видео ядра от най-висок клас. Платформата позволява едновременно SLI и Crossfire, което също се цени както от вманиачените геймъри, така и от хардуерните ентусиасти. И така, присъждаме справедливо заслужени 8/10 и награда за Производителност. Слагаме условието, че трябва да сте сигурни за какво ще го използвате и дали наистина Core i7 оправдава цената си за вашите цели.

Автор: Димитър Динчев, a.k.a Veseliq

Коментари и въпроси можете да обсъждате в темата в нашия форум ТУК.





Facebook!Slashdot!Free social bookmarking plugins and extensions for Joomla! websites!